Analisis Putusan Vonis Bebas Pelaku Tindak Pidana Pelecehan Seksual Berdasarkan Putusan Kasasi Nomor 2658 K/PID.SUS/2015

Pada tahun 2014 terjadi tindak pidana pelecehan seksual bertempat di Jakarta International School (JIS) dimana pelakunya adalah salah satu guru di sekolah tersebut. Pelaku yakni Neil Bantleman alias Mr. B bekerja sebagai di Jakarta International School (JIS) sejak tahun 2013-2014. Pelaku diketahui telah melakukan pelecehan seksual kepada 3 (tiga) korban anak yang berusia 6-7 tahun. Pada Putusan Banding Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa Neil Bantleman alias Mr. B tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan dikarenakan keterangan ahli atau hasil visum et repertum milik korban dan terdakwa, kesaksian saksi testimonium de auditu yakni orang tua korban dinilai tidak memiliki nilai pembuktian di persidangan.
Diketahui keterangan ahli berupa visum et repertum sudah termasuk dalam alat bukti yang sah berdasarkan KUHAP. Hal ini tercantum dalam Pasal 7, 184 Ayat (1), 187 huruf c, 120, 133,179 Ayat (1) KUHAP. Sedangkan saksi testimonium de auditu juga dikategorikan sebagai alat bukti saksi sebagaimana dalam Pasal 184 Ayat (1) KUHAP dikarenakan telah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010 mengenai perluasan makna saksi.
Maka dapat disimpulkan bahwa keterangan ahli maupun visum et repertum adalah sah sebagai alat bukti dipersidangan dan memiliki nilai pembuktian di persidangan, serta saksi testimonium de auditu merupakan alat bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalam persidangan. Mengingat kasus ini terjadi ditahun 2013-2014 dan melalui proses pengadilan sekitar tahun 2015, artinya Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut sudah berlaku di tahun 2010. Majelis Hakim dalam hal ini telah salah menerapkan hukum pembuktian yang mana dinyatakan dalam pertimbangan hakim pada Putusan Banding.

Kalimat kunci : visum et repertum, saksi testimonium de auditu, Putusan Banding